Os índices de rentabilidade medem a capacidade da empresa de gerar vendas lucrativas a partir de seus recursos (ativos).
Rácios de rentabilidade (resumo)
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2014-12-31), 10-K (Data do relatório: 2013-12-31), 10-K (Data do relatório: 2012-12-31), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31), 10-K (Data do relatório: 2010-12-31).
Ao analisar os indicadores de margem de lucro bruto ao longo dos anos, observa-se uma trajetória de crescimento contínuo, passando de 82,16% em 2010 para 86,6% em 2014. Isso sugere uma melhora na eficiência da empresa na geração de lucros a partir de suas receitas, reforçando a sua capacidade de ampliar a margem de lucro com o aumento do volume de vendas ou controle de custos.
No que diz respeito à margem de lucro operacional, houve uma evolução significativa de 5,37% em 2010 para picos próximos de 29,19% em 2013, com uma leve redução para 28,2% em 2014. Essa tendência indica uma forte melhora na eficiência operacional da empresa ao longo do período, impulsionada por melhorias na gestão de custos operacionais ou aumento na rentabilidade das operações principais.
A margem de lucro líquido apresentou uma evolução mais variável. Em 2010, foi praticamente nula (0,01%), evoluindo para 17,48% em 2011, atingindo 19,25% em 2012. Em 2013, houve uma redução para 15,9%, seguida de uma recuperação significativa para 21,39% em 2014. Essa variação reflete fatores que impactam o resultado líquido, como despesas financeiras, efeitos fiscais ou eventos extraordinários, mas a tendência geral aponta para uma melhora na lucratividade final da empresa ao longo do período.
O índice de retorno sobre o patrimônio líquido (ROE) apresenta crescimento notável, de 0,01% em 2010, atingindo 17,6% em 2011 e chegando a 19,66% em 2014. Essa evolução indica que a empresa melhorou sua capacidade de gerar lucro em relação aos recursos dos acionistas, o que é um sinal positivo de eficiência na utilização do capital próprio.
O rácio de rendibilidade dos ativos (ROA) também acompanha uma tendência de crescimento, saindo de 0,01% em 2010, passando por 10,98% em 2011, um pico de 11,97% em 2012, uma redução para 9,32% em 2013, e recuperando-se para 12,28% em 2014. Essa variação demonstra melhorias na eficiência do uso dos ativos para gerar lucros, com uma recuperação significativa em 2014 após uma leve desaceleração em 2013.
De modo geral, os indicadores mostram uma consolidação de melhorias na rentabilidade operacional e na eficiência de uso de recursos ao longo do período analisado. A empresa demonstrou avanços sustentáveis na margem de lucro bruto e no retorno sobre recursos próprios e ativos, apesar de certo nível de variabilidade em algumas métricas, especialmente na margem líquida. Essas tendências sugerem uma gestão eficiente que vem ganhando maior eficiência operacional e financeiro ao longo dos anos observados.
Rácios de retorno das vendas
Rácios de rendibilidade do investimento
Índice de margem de lucro bruto
31 de dez. de 2014 | 31 de dez. de 2013 | 31 de dez. de 2012 | 31 de dez. de 2011 | 31 de dez. de 2010 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Dados financeiros selecionados (US$ em milhares) | ||||||
Lucro bruto | 6,171,300) | 5,285,000) | 4,802,000) | 4,470,800) | 3,959,600) | |
Vendas líquidas de produtos | 7,126,100) | 6,197,500) | 5,708,800) | 5,347,100) | 4,819,600) | |
Índice de rentabilidade | ||||||
Índice de margem de lucro bruto1 | 86.60% | 85.28% | 84.12% | 83.61% | 82.16% | |
Benchmarks | ||||||
Índice de margem de lucro brutoConcorrentes2 | ||||||
AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
Amgen Inc. | — | — | — | — | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | — | — | — | — | — | |
Danaher Corp. | — | — | — | — | — | |
Eli Lilly & Co. | — | — | — | — | — | |
Gilead Sciences Inc. | — | — | — | — | — | |
Johnson & Johnson | — | — | — | — | — | |
Merck & Co. Inc. | — | — | — | — | — | |
Pfizer Inc. | — | — | — | — | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | — | — | — | — | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — |
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2014-12-31), 10-K (Data do relatório: 2013-12-31), 10-K (Data do relatório: 2012-12-31), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31), 10-K (Data do relatório: 2010-12-31).
1 2014 cálculo
Índice de margem de lucro bruto = 100 × Lucro bruto ÷ Vendas líquidas de produtos
= 100 × 6,171,300 ÷ 7,126,100 = 86.60%
2 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
- Observação geral
- Ao longo do período analisado, há uma tendência consistente de crescimento tanto no lucro bruto quanto nas vendas líquidas de produtos. Essa expansão indica um aumento nas receitas e na rentabilidade operacional da empresa durante os anos considerados.
- Lucro bruto
- O lucro bruto apresentou um aumento contínuo, passando de aproximadamente US$ 3,96 bilhões em 2010 para cerca de US$ 6,17 bilhões em 2014. Este crescimento representa uma subida significativa, demonstrando uma melhora na margem de lucro bruto ao longo do tempo.
- Vendas líquidas de produtos
- As vendas líquidas de produtos também cresceram de forma consistente, evoluindo de aproximadamente US$ 4,82 bilhões em 2010 para US$ 7,13 bilhões em 2014. Essa trajetória de crescimento acompanha a evolução do lucro bruto, reforçando a tendência de expansão do volume de negócios da empresa.
- Índice de margem de lucro bruto
- O índice de margem de lucro bruto registrou um aumento progressivo, saindo de 82,16% em 2010 para 86,6% em 2014. Isso sugere uma melhoria na eficiência operacional e na capacidade de maximizar o lucro com as vendas realizadas, refletindo uma gestão mais eficaz de custos e preços.
- Síntese
- As tendências observadas indicam uma empresa com desempenho financeiro bastante positivo, apresentando crescimento sustentado em suas receitas e uma melhora contínua na rentabilidade. O aumento na margem de lucro bruto aponta para uma gestão mais eficiente dos custos relativos às vendas, consolidando um quadro favorável de resultados ao longo do período analisado.
Índice de margem de lucro operacional
Allergan Inc., índice de margem de lucro operacionalcálculo, comparação com os índices de referência
31 de dez. de 2014 | 31 de dez. de 2013 | 31 de dez. de 2012 | 31 de dez. de 2011 | 31 de dez. de 2010 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Dados financeiros selecionados (US$ em milhares) | ||||||
Resultado operacional | 2,009,300) | 1,809,300) | 1,613,300) | 1,365,100) | 258,600) | |
Vendas líquidas de produtos | 7,126,100) | 6,197,500) | 5,708,800) | 5,347,100) | 4,819,600) | |
Índice de rentabilidade | ||||||
Índice de margem de lucro operacional1 | 28.20% | 29.19% | 28.26% | 25.53% | 5.37% | |
Benchmarks | ||||||
Índice de margem de lucro operacionalConcorrentes2 | ||||||
AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
Amgen Inc. | — | — | — | — | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | — | — | — | — | — | |
Danaher Corp. | — | — | — | — | — | |
Eli Lilly & Co. | — | — | — | — | — | |
Gilead Sciences Inc. | — | — | — | — | — | |
Johnson & Johnson | — | — | — | — | — | |
Merck & Co. Inc. | — | — | — | — | — | |
Pfizer Inc. | — | — | — | — | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | — | — | — | — | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — |
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2014-12-31), 10-K (Data do relatório: 2013-12-31), 10-K (Data do relatório: 2012-12-31), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31), 10-K (Data do relatório: 2010-12-31).
1 2014 cálculo
Índice de margem de lucro operacional = 100 × Resultado operacional ÷ Vendas líquidas de produtos
= 100 × 2,009,300 ÷ 7,126,100 = 28.20%
2 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
Ao analisar os dados fornecidos, evidenciam-se mudanças significativas no desempenho financeiro ao longo do período de 2010 a 2014. O resultado operacional apresentou uma forte valorização, passando de 258.600 dólares em milhares em 2010 para 2.009.300 dólares em milhares em 2014, indicando um crescimento considerável na lucratividade operativa da empresa.
As vendas líquidas de produtos também demonstraram crescimento consistente, começando em 4.819.600 dólares em milhares em 2010 e atingindo 7.126.100 dólares em milhares em 2014. Este aumento sugere uma expansão na receita de vendas ao longo dos anos, possivelmente refletindo uma maior aceitação de mercado ou expansão de operações.
No que diz respeito ao índice de margem de lucro operacional, observam-se variações ao longo do período. Em 2010, a margem era de 5,37%, uma taxa relativamente baixa. Houve uma significativa melhora até atingir 25,53% em 2011, seguido por uma contínua recuperação até 28,26% em 2012, chegando a 29,19% em 2013, antes de uma leve redução para 28,2% em 2014. Essa evolução sugere eficiência na gestão operacional e aumento na rentabilidade relativa das vendas ao longo dos anos, embora com uma ligeira redução na margem final do período.
Em conjunto, esses indicadores refletem um período de forte crescimento e melhorias na eficiência operacional, evidentes na expansão das vendas e na elevação do resultado operacional, acompanhadas por uma margem de lucro operacional relativamente alta e estável nos últimos anos considerados.
Índice de margem de lucro líquido
31 de dez. de 2014 | 31 de dez. de 2013 | 31 de dez. de 2012 | 31 de dez. de 2011 | 31 de dez. de 2010 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Dados financeiros selecionados (US$ em milhares) | ||||||
Lucro líquido atribuível à Allergan, Inc. | 1,524,200) | 985,100) | 1,098,800) | 934,500) | 600) | |
Vendas líquidas de produtos | 7,126,100) | 6,197,500) | 5,708,800) | 5,347,100) | 4,819,600) | |
Índice de rentabilidade | ||||||
Índice de margem de lucro líquido1 | 21.39% | 15.90% | 19.25% | 17.48% | 0.01% | |
Benchmarks | ||||||
Índice de margem de lucro líquidoConcorrentes2 | ||||||
AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
Amgen Inc. | — | — | — | — | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | — | — | — | — | — | |
Danaher Corp. | — | — | — | — | — | |
Eli Lilly & Co. | — | — | — | — | — | |
Gilead Sciences Inc. | — | — | — | — | — | |
Johnson & Johnson | — | — | — | — | — | |
Merck & Co. Inc. | — | — | — | — | — | |
Pfizer Inc. | — | — | — | — | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | — | — | — | — | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — |
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2014-12-31), 10-K (Data do relatório: 2013-12-31), 10-K (Data do relatório: 2012-12-31), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31), 10-K (Data do relatório: 2010-12-31).
1 2014 cálculo
Índice de margem de lucro líquido = 100 × Lucro líquido atribuível à Allergan, Inc. ÷ Vendas líquidas de produtos
= 100 × 1,524,200 ÷ 7,126,100 = 21.39%
2 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
Observa-se uma evolução significativa no lucro líquido atribuível à empresa ao longo do período analisado. Em 2010, o valor foi de US$ 600 mil, apresentando um aumento substancial em 2011, chegando a US$ 934,5 milhões. Essa tendência de crescimento continuou de forma consistente, atingindo aproximadamente US$ 1,0988 bilhões em 2012, uma expansão que se manteve, embora com uma leve redução em 2013, atingindo US$ 985,1 milhões. Em 2014, evidenciou-se uma recuperação com o lucro líquido atingindo US$ 1,5242 bilhões, marcando uma evolução expressiva em relação ao ano anterior.
As vendas líquidas de produtos também apresentaram uma trajetória de crescimento contínuo durante o período. Em 2010, as vendas foram de aproximadamente US$ 4,82 bilhões, aumentando gradualmente a cada ano subsequente. Em 2011, atingiram US$ 5,35 bilhões, expandindo para US$ 5,71 bilhões em 2012, US$ 6,20 bilhões em 2013, e chegando a US$ 7,13 bilhões em 2014. Tal evolução sugere uma forte estratégia de expansão de mercado ou aumento na demanda pelos produtos oferecidos.
O índice de margem de lucro líquido revela uma melhora considerável na eficiência operacional da empresa ao longo do período. Em 2010, a margem era de apenas 0,01%, indicando possível ausência de lucratividade ou resultados negativos no período. A partir de 2011, houve uma rápida recuperação, alcançando 17,48%, e elevando-se ainda mais em 2012, para 19,25%. Em 2013, a margem caiu para 15,9%, possivelmente devido a aumentos de custos ou investimentos, mas em 2014, atingiu 21,39%, indicando um aumento na rentabilidade líquida relativa às vendas. Essa tendência sugere melhorias na gestão de custos, precificação ou ambas, contribuindo para maior lucratividade relativa da companhia.
De modo geral, os dados sugerem uma performance financeira robusta e uma trajetória de crescimento sustentada, com incremento significativo tanto no lucro líquido quanto nas vendas líquidas de produtos, acompanhada por melhorias na margem de lucro líquido, o que evidencia maior eficiência na geração de lucros a partir do volume de vendas.
Índice de retorno sobre o patrimônio líquido (ROE)
31 de dez. de 2014 | 31 de dez. de 2013 | 31 de dez. de 2012 | 31 de dez. de 2011 | 31 de dez. de 2010 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Dados financeiros selecionados (US$ em milhares) | ||||||
Lucro líquido atribuível à Allergan, Inc. | 1,524,200) | 985,100) | 1,098,800) | 934,500) | 600) | |
Total do patrimônio líquido da Allergan, Inc. | 7,753,000) | 6,463,200) | 5,837,100) | 5,309,600) | 4,757,700) | |
Índice de rentabilidade | ||||||
ROE1 | 19.66% | 15.24% | 18.82% | 17.60% | 0.01% | |
Benchmarks | ||||||
ROEConcorrentes2 | ||||||
AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
Amgen Inc. | — | — | — | — | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | — | — | — | — | — | |
Danaher Corp. | — | — | — | — | — | |
Eli Lilly & Co. | — | — | — | — | — | |
Gilead Sciences Inc. | — | — | — | — | — | |
Johnson & Johnson | — | — | — | — | — | |
Merck & Co. Inc. | — | — | — | — | — | |
Pfizer Inc. | — | — | — | — | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | — | — | — | — | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — |
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2014-12-31), 10-K (Data do relatório: 2013-12-31), 10-K (Data do relatório: 2012-12-31), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31), 10-K (Data do relatório: 2010-12-31).
1 2014 cálculo
ROE = 100 × Lucro líquido atribuível à Allergan, Inc. ÷ Total do patrimônio líquido da Allergan, Inc.
= 100 × 1,524,200 ÷ 7,753,000 = 19.66%
2 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
Ao analisar os dados financeiros ao longo do período de 2010 a 2014, observa-se uma evolução consistente no lucro líquido atribuível à empresa. Em 2010, o lucro foi relativamente baixo, situando-se em 600 mil dólares, mas houve uma significativa elevação em 2011, alcançando 934.500 mil dólares. Essa tendência de crescimento continuou, atingindo um pico de aproximadamente 1.098.800 mil dólares em 2012, seguido de uma ligeira queda em 2013, com o lucro caindo para 985.100 mil dólares. Contudo, em 2014, o lucro líquido apresentou um aumento considerável, fechando em 1.524.200 mil dólares, o que indica um desempenho positivo e crescimento sustentável ao longo do período analisado.
O patrimônio líquido da empresa também mostrou uma trajetória de crescimento contínuo durante os anos, começando em 4.757.700 mil dólares em 2010 e aumentando progressivamente até atingir 7.753.000 mil dólares em 2014. Este incremento reflete uma expansão consistente dos recursos próprios e da capacidade patrimonial da empresa ao longo do período, indicando solidez financeira crescente.
O índice de Retorno sobre o Patrimônio Líquido (ROE) evidencia uma recuperação após um valor extremamente baixo de 0,01% em 2010, seguido por uma forte elevação para 17,6% em 2011 com uma manutenção de tendência positiva em 2012, atingindo 18,82%. Em 2013, ocorrendo uma ligeira redução para 15,24%, o ROE voltou a subir de forma significativa em 2014, chegando a 19,66%, demonstrando um aumento na eficiência da geração de lucros em relação ao patrimônio líquido ao longo do período.
Rácio de rendibilidade dos activos (ROA)
31 de dez. de 2014 | 31 de dez. de 2013 | 31 de dez. de 2012 | 31 de dez. de 2011 | 31 de dez. de 2010 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Dados financeiros selecionados (US$ em milhares) | ||||||
Lucro líquido atribuível à Allergan, Inc. | 1,524,200) | 985,100) | 1,098,800) | 934,500) | 600) | |
Ativos totais | 12,415,700) | 10,574,300) | 9,179,300) | 8,508,600) | 8,308,100) | |
Índice de rentabilidade | ||||||
ROA1 | 12.28% | 9.32% | 11.97% | 10.98% | 0.01% | |
Benchmarks | ||||||
ROAConcorrentes2 | ||||||
AbbVie Inc. | — | — | — | — | — | |
Amgen Inc. | — | — | — | — | — | |
Bristol-Myers Squibb Co. | — | — | — | — | — | |
Danaher Corp. | — | — | — | — | — | |
Eli Lilly & Co. | — | — | — | — | — | |
Gilead Sciences Inc. | — | — | — | — | — | |
Johnson & Johnson | — | — | — | — | — | |
Merck & Co. Inc. | — | — | — | — | — | |
Pfizer Inc. | — | — | — | — | — | |
Regeneron Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — | |
Thermo Fisher Scientific Inc. | — | — | — | — | — | |
Vertex Pharmaceuticals Inc. | — | — | — | — | — |
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2014-12-31), 10-K (Data do relatório: 2013-12-31), 10-K (Data do relatório: 2012-12-31), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31), 10-K (Data do relatório: 2010-12-31).
1 2014 cálculo
ROA = 100 × Lucro líquido atribuível à Allergan, Inc. ÷ Ativos totais
= 100 × 1,524,200 ÷ 12,415,700 = 12.28%
2 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
- Lucro líquido atribuível à Allergan, Inc.
- O lucro líquido apresentou uma tendência de crescimento consistente ao longo do período analisado. Em 2010, o valor era de US$ 600 mil, apresentando uma evolução significativa até alcançar US$ 1.024,2 milhões em 2014. Entre esses anos, houve um aumento substancial de aproximadamente 157 vezes, indicando uma forte melhora na rentabilidade da empresa ao longo do tempo.
- Ativos totais
- Os ativos totais cresceram de US$ 8.308,1 milhões em 2010 para US$ 12.415,7 milhões em 2014. Este aumento gradual demonstra uma ampliação do porte da empresa, com incremento contínuo de seus recursos e bens ao longo do período. O crescimento na ordem de aproximadamente 49,5% sugere uma estratégia de expansão e fortalecimento patrimonial.
- ROA (Retorno sobre ativos)
- O indicador de ROA foi extremamente baixo (0,01%) em 2010, mas passou a uma média elevada de aproximadamente 11% nos anos seguintes, atingindo 12,28% em 2014. Essa melhora significativa do ROA evidencia uma capacidade crescente da empresa em gerar lucros a partir de seus ativos, refletindo maior eficiência operacional e rentabilidade relativa ao tamanho de seus recursos.