EVA é marca registrada da Stern Stewart.
O valor acrescentado económico ou lucro económico é a diferença entre receitas e custos, em que os custos incluem não só as despesas, mas também o custo de capital.
Lucro econômico
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2017-08-31), 10-K (Data do relatório: 2016-08-31), 10-K (Data do relatório: 2015-08-31), 10-K (Data do relatório: 2014-08-31), 10-K (Data do relatório: 2013-08-31), 10-K (Data do relatório: 2012-08-31).
1 NOPAT. Ver Detalhes »
2 Custo de capital. Ver Detalhes »
3 Capital investido. Ver Detalhes »
4 2017 cálculo
Lucro econômico = NOPAT – Custo de capital × Capital investido
= 2,582 – 17.08% × 16,366 = -213
Observa-se uma volatilidade nos resultados operacionais acompanhada pela persistência de retornos econômicos negativos ao longo do período analisado.
- Lucro operacional líquido após impostos (NOPAT)
- O indicador apresentou expansão até 2013, seguida de um declínio gradual que culminou no valor mínimo em 2016. No exercício de 2017, houve uma recuperação expressiva, retomando níveis próximos aos registrados no início do período.
- Custo de capital
- A taxa manteve-se em patamares estáveis, com uma leve trajetória descendente entre 2013 e 2015, seguida por estabilização e posterior incremento marginal em 2017, oscilando entre 16% e 19%.
- Capital investido
- Houve um aumento progressivo do capital empregado até o pico observado em 2015. No exercício seguinte, registrou-se uma redução substancial, seguida por uma leve tendência de crescimento no último ano analisado.
- Lucro econômico
- O valor permaneceu consistentemente negativo durante todo o intervalo, indicando que a rentabilidade do capital investido foi inferior ao custo de capital. O déficit acentuou-se entre 2015 e 2016, atingindo o ponto mais crítico em 2016, ano em que também se observou a menor performance do lucro operacional, com melhora relativa em 2017.
Lucro operacional líquido após impostos (NOPAT)
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2017-08-31), 10-K (Data do relatório: 2016-08-31), 10-K (Data do relatório: 2015-08-31), 10-K (Data do relatório: 2014-08-31), 10-K (Data do relatório: 2013-08-31), 10-K (Data do relatório: 2012-08-31).
1 Eliminação de despesas com impostos diferidos. Ver Detalhes »
2 Adição de aumento (redução) da provisão para créditos de liquidação duvidosa.
3 Adição de aumento (diminuição) na reserva LIFO. Ver Detalhes »
4 Adição de aumento (redução) das receitas diferidas.
5 Adição de aumento (diminuição) das reservas de reestruturação.
6 Adição do aumento (redução) do equivalência patrimonial ao lucro líquido atribuível à Monsanto Company.
7 2017 cálculo
Despesa com juros sobre arrendamentos operacionais capitalizados = Responsabilidade por leasing operacional × Taxa de desconto
= 458 × 3.88% = 18
8 2017 cálculo
Benefício fiscal da despesa com juros = Despesa de juros ajustada × Alíquota legal de imposto de renda
= 470 × 35.00% = 164
9 Adição da despesa com juros após impostos ao lucro líquido atribuível à Monsanto Company.
10 2017 cálculo
Despesa fiscal (benefício) de rendimentos de investimento = Rendimentos de investimentos, antes de impostos × Alíquota legal de imposto de renda
= 73 × 35.00% = 26
11 Eliminação de rendimentos de investimento após impostos.
12 Eliminação de operações descontinuadas.
Com base na análise dos dados financeiros apresentados, observa-se que o lucro líquido atribuível à empresa apresentou uma trajetória de variação ao longo dos anos considerados. Após um aumento de aproximadamente 21% de 2012 para 2013, atingindo US$ 2.482 milhões, houve uma continuidade de crescimento até 2014, atingindo US$ 2.740 milhões. No entanto, a partir desse pico, ocorreu uma redução expressiva em 2015, quando o valor caiu para US$ 2.314 milhões, seguido de uma significativa queda em 2016, chegando a US$ 1.336 milhões. Em 2017, houve uma recuperação para US$ 2.260 milhões, retornando a um nível similar a 2013, porém ainda abaixo de 2014.
Em relação ao Lucro operacional líquido após impostos (NOPAT), a tendência demonstra estabilidade e crescimento moderado ao longo do período. Houve aumento de US$ 2.247 milhões em 2012 para US$ 2.743 milhões em 2013, seguido por uma ligeira redução em 2014, para US$ 2.633 milhões. Nos anos subsequentes, observa-se uma diminuição em 2015 — para US$ 2.361 milhões —, e uma nova redução em 2016, atingindo US$ 1.816 milhões. Em 2017, contudo, houve uma recuperação significativa, com o valor subindo para US$ 2.582 milhões, próximo do nível de 2013, indicando uma melhora na eficiência operacional ou uma recuperação do desempenho após os anos de baixa.
De modo geral, os dados sugerem que a empresa enfrentou um período de oscilações financeiras, com picos em 2013 e 2014, seguidos de quedas mais pronunciadas em 2015 e 2016. A recuperação observada em 2017 sinaliza uma possível reversão dessas tendências negativas, refletindo melhorias na rentabilidade operacional e na lucratividade global da empresa ao final do período analisado.
Impostos operacionais de caixa
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2017-08-31), 10-K (Data do relatório: 2016-08-31), 10-K (Data do relatório: 2015-08-31), 10-K (Data do relatório: 2014-08-31), 10-K (Data do relatório: 2013-08-31), 10-K (Data do relatório: 2012-08-31).
Ao analisar os dados financeiros fornecidos, observa-se que a provisão de imposto de renda proveniente de operações continuadas apresentou um aumento de 2012 para 2014, atingindo seu pico em 2014 com US$ 1.078 milhões. A partir de então, essa provisão demonstrou uma tendência de redução nos anos subsequentes, caindo para US$ 864 milhões em 2015, US$ 695 milhões em 2016 e chegando a US$ 626 milhões em 2017. Essa trajetória indica uma diminuição progressiva na provisão de imposto, sugerindo possíveis melhorias na eficiência fiscal, mudanças nas estratégias de planejamento tributário ou redução no resultado tributável das operações continuadas. Já os impostos operacionais de caixa mostram um padrão de crescimento até 2014, passando de US$ 708 milhões em 2012 para US$ 1.179 milhões em 2014. Após esse ponto, há uma redução significativa em 2015 para US$ 1.272 milhões, porém com uma diminuição acentuada em 2016 para US$ 801 milhões e posteriormente para US$ 719 milhões em 2017. Essa tendência de alta até 2014, seguida de uma redução, pode refletir alterações na liquidez efetiva relacionada aos impostos ou mudanças na estratégia de gestão de caixa vinculada às obrigações fiscais. A significativa diminuição em 2016 e 2017 na métrica de impostos operacionais de caixa sugere uma melhoria na eficiência na gestão tributária ou uma redução nas obrigações fiscais exigidas em caixa, possivelmente decorrente de estratégias de planejamento tributário avançadas ou de mudanças nas operações que impactaram essas obrigações. De modo geral, ambas as métricas indicam uma possível racionalização das obrigações fiscais e uma gestão mais eficiente das provisões e de caixa relacionadas a impostos ao longo do período analisado, especialmente após 2014.
Capital investido
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2017-08-31), 10-K (Data do relatório: 2016-08-31), 10-K (Data do relatório: 2015-08-31), 10-K (Data do relatório: 2014-08-31), 10-K (Data do relatório: 2013-08-31), 10-K (Data do relatório: 2012-08-31).
1 Adição de arrendamentos operacionais capitalizados.
2 Eliminação de impostos diferidos do ativo e passivo. Ver Detalhes »
3 Acréscimo de provisão para créditos de liquidação duvidosa.
4 Adição de reserva LIFO. Ver Detalhes »
5 Adição de receitas diferidas.
6 Adição de reservas de reestruturação.
7 Adição de equivalência patrimonial ao patrimônio líquido total da Monsanto.
8 Remoção de outras receitas abrangentes acumuladas.
9 Subtração de obras em andamento e outras.
10 Subtração de investimentos.
Ao analisar os dados relativos às demonstrações financeiras anuais, observa-se uma tendência de aumento no total de dívidas e arrendamentos reportados ao longo do período, apresentando um crescimento significativo de aproximadamente 2.392 milhões de dólares em 2012 para 8.582 milhões de dólares em 2017. Essa evolução indica uma intensificação no nível de endividamento da empresa ao longo dos anos, possivelmente refletindo estratégias de alavancagem ou financiamentos de investimentos relevantes.
Por outro lado, o patrimônio líquido da empresa apresenta uma trajetória bastante volátil. Houve um aumento de 2012 para 2013, passando de 11.833 milhões para 12.559 milhões de dólares, seguido por uma queda expressiva em 2014, atingindo 7.875 milhões de dólares. Nos anos subsequentes, há uma nova redução até 2016, com uma recuperação parcial em 2017, quando o patrimônio líquido atingiu aproximadamente 6.438 milhões de dólares. Essa variação sugere possíveis dificuldades financeiras ou alterações na composição do patrimônio, como distribuição de dividendos, recompra de ações ou perdas operacionais ao longo do período.
Quanto ao capital investido, observa-se uma tendência de crescimento contínuo de 14.553 milhões de dólares em 2012 para 16.366 milhões em 2017, com uma leve oscilação em 2016. Embora o aumento seja modesto se comparado ao crescimento das dívidas e arrendamentos, demonstra um esforço sustentado em investir na operação, mesmo frente à redução do patrimônio líquido em certos períodos. Essa dinâmica pode indicar que a empresa está utilizando recursos de terceiros para sustentar ou ampliar suas operações, mantendo um nível constante de investimentos ao longo dos anos.
- Resumo Geral
- Os dados evidenciam uma intensificação do endividamento ao longo do período, com crescimento substancial nas dívidas reportadas, enquanto o patrimônio líquido sofre variações consideráveis com uma tendência de redução. O investimento total demonstra certa estabilidade no crescimento, refletindo uma estratégia de manutenção ou expansão operacional apoiada por financiamentos externos. Essas tendências revelam uma composição financeira que passou por fases de desalavancagem e fortalecimento patrimonial ao longo dos anos analisados.
Custo de capital
Monsanto Co., custo de capitalCálculos
| Capital (valor justo)1 | Pesos | Custo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Patrimônio líquido2 | 53,493) | 53,493) | ÷ | 62,431) | = | 0.86 | 0.86 | × | 19.51% | = | 16.72% | ||
| Dívida3 | 8,480) | 8,480) | ÷ | 62,431) | = | 0.14 | 0.14 | × | 3.88% × (1 – 35.00%) | = | 0.34% | ||
| Responsabilidade por leasing operacional4 | 458) | 458) | ÷ | 62,431) | = | 0.01 | 0.01 | × | 3.88% × (1 – 35.00%) | = | 0.02% | ||
| Total: | 62,431) | 1.00 | 17.08% | ||||||||||
Com base no relatório: 10-K (Data do relatório: 2017-08-31).
1 US$ em milhões
2 Patrimônio líquido. Ver Detalhes »
3 Dívida. Ver Detalhes »
4 Responsabilidade por leasing operacional. Ver Detalhes »
| Capital (valor justo)1 | Pesos | Custo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Patrimônio líquido2 | 44,889) | 44,889) | ÷ | 54,776) | = | 0.82 | 0.82 | × | 19.51% | = | 15.99% | ||
| Dívida3 | 9,423) | 9,423) | ÷ | 54,776) | = | 0.17 | 0.17 | × | 3.80% × (1 – 35.00%) | = | 0.42% | ||
| Responsabilidade por leasing operacional4 | 464) | 464) | ÷ | 54,776) | = | 0.01 | 0.01 | × | 3.80% × (1 – 35.00%) | = | 0.02% | ||
| Total: | 54,776) | 1.00 | 16.43% | ||||||||||
Com base no relatório: 10-K (Data do relatório: 2016-08-31).
1 US$ em milhões
2 Patrimônio líquido. Ver Detalhes »
3 Dívida. Ver Detalhes »
4 Responsabilidade por leasing operacional. Ver Detalhes »
| Capital (valor justo)1 | Pesos | Custo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Patrimônio líquido2 | 41,226) | 41,226) | ÷ | 50,436) | = | 0.82 | 0.82 | × | 19.51% | = | 15.95% | ||
| Dívida3 | 8,743) | 8,743) | ÷ | 50,436) | = | 0.17 | 0.17 | × | 3.74% × (1 – 35.00%) | = | 0.42% | ||
| Responsabilidade por leasing operacional4 | 467) | 467) | ÷ | 50,436) | = | 0.01 | 0.01 | × | 3.74% × (1 – 35.00%) | = | 0.02% | ||
| Total: | 50,436) | 1.00 | 16.39% | ||||||||||
Com base no relatório: 10-K (Data do relatório: 2015-08-31).
1 US$ em milhões
2 Patrimônio líquido. Ver Detalhes »
3 Dívida. Ver Detalhes »
4 Responsabilidade por leasing operacional. Ver Detalhes »
| Capital (valor justo)1 | Pesos | Custo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Patrimônio líquido2 | 54,303) | 54,303) | ÷ | 62,955) | = | 0.86 | 0.86 | × | 19.51% | = | 16.83% | ||
| Dívida3 | 8,161) | 8,161) | ÷ | 62,955) | = | 0.13 | 0.13 | × | 3.78% × (1 – 35.00%) | = | 0.32% | ||
| Responsabilidade por leasing operacional4 | 491) | 491) | ÷ | 62,955) | = | 0.01 | 0.01 | × | 3.78% × (1 – 35.00%) | = | 0.02% | ||
| Total: | 62,955) | 1.00 | 17.16% | ||||||||||
Com base no relatório: 10-K (Data do relatório: 2014-08-31).
1 US$ em milhões
2 Patrimônio líquido. Ver Detalhes »
3 Dívida. Ver Detalhes »
4 Responsabilidade por leasing operacional. Ver Detalhes »
| Capital (valor justo)1 | Pesos | Custo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Patrimônio líquido2 | 56,591) | 56,591) | ÷ | 59,307) | = | 0.95 | 0.95 | × | 19.51% | = | 18.61% | ||
| Dívida3 | 2,282) | 2,282) | ÷ | 59,307) | = | 0.04 | 0.04 | × | 4.49% × (1 – 35.00%) | = | 0.11% | ||
| Responsabilidade por leasing operacional4 | 435) | 435) | ÷ | 59,307) | = | 0.01 | 0.01 | × | 4.49% × (1 – 35.00%) | = | 0.02% | ||
| Total: | 59,307) | 1.00 | 18.75% | ||||||||||
Com base no relatório: 10-K (Data do relatório: 2013-08-31).
1 US$ em milhões
2 Patrimônio líquido. Ver Detalhes »
3 Dívida. Ver Detalhes »
4 Responsabilidade por leasing operacional. Ver Detalhes »
| Capital (valor justo)1 | Pesos | Custo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Patrimônio líquido2 | 47,414) | 47,414) | ÷ | 50,179) | = | 0.94 | 0.94 | × | 19.51% | = | 18.43% | ||
| Dívida3 | 2,447) | 2,447) | ÷ | 50,179) | = | 0.05 | 0.05 | × | 4.48% × (1 – 35.00%) | = | 0.14% | ||
| Responsabilidade por leasing operacional4 | 318) | 318) | ÷ | 50,179) | = | 0.01 | 0.01 | × | 4.48% × (1 – 35.00%) | = | 0.02% | ||
| Total: | 50,179) | 1.00 | 18.59% | ||||||||||
Com base no relatório: 10-K (Data do relatório: 2012-08-31).
1 US$ em milhões
2 Patrimônio líquido. Ver Detalhes »
3 Dívida. Ver Detalhes »
4 Responsabilidade por leasing operacional. Ver Detalhes »
Índice de spread econômico
| 31 de ago. de 2017 | 31 de ago. de 2016 | 31 de ago. de 2015 | 31 de ago. de 2014 | 31 de ago. de 2013 | 31 de ago. de 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dados financeiros selecionados (US$ em milhões) | |||||||
| Lucro econômico1 | (213) | (807) | (643) | (158) | (214) | (459) | |
| Capital investido2 | 16,366) | 15,963) | 18,327) | 16,260) | 15,770) | 14,553) | |
| Índice de desempenho | |||||||
| Índice de spread econômico3 | -1.30% | -5.06% | -3.51% | -0.97% | -1.36% | -3.16% | |
| Benchmarks | |||||||
| Índice de spread econômicoConcorrentes4 | |||||||
| lululemon athletica inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Nike Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2017-08-31), 10-K (Data do relatório: 2016-08-31), 10-K (Data do relatório: 2015-08-31), 10-K (Data do relatório: 2014-08-31), 10-K (Data do relatório: 2013-08-31), 10-K (Data do relatório: 2012-08-31).
1 Lucro econômico. Ver Detalhes »
2 Capital investido. Ver Detalhes »
3 2017 cálculo
Índice de spread econômico = 100 × Lucro econômico ÷ Capital investido
= 100 × -213 ÷ 16,366 = -1.30%
4 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
O lucro econômico permaneceu em território negativo durante todo o período analisado, indicando que a remuneração do capital investido não foi suficiente para cobrir o custo de oportunidade. Observou-se uma tendência de melhora entre 2012 e 2014, seguida por uma deterioração acentuada nos anos de 2015 e 2016, com uma recuperação parcial registrada em 2017.
- Capital Investido
- Houve um crescimento progressivo do capital investido entre 2012 e 2015, atingindo o ápice em 18.327 milhões de dólares. No exercício de 2016, ocorreu uma redução significativa desse montante, seguida de uma leve elevação em 2017.
- Índice de Spread Econômico
- O índice manteve-se consistentemente negativo, confirmando a incapacidade de geração de valor econômico acima do custo de capital. A performance mais crítica ocorreu em 2016, com um spread de -5,06%, período que coincide com a maior perda econômica absoluta.
Índice de margem de lucro econômico
| 31 de ago. de 2017 | 31 de ago. de 2016 | 31 de ago. de 2015 | 31 de ago. de 2014 | 31 de ago. de 2013 | 31 de ago. de 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dados financeiros selecionados (US$ em milhões) | |||||||
| Lucro econômico1 | (213) | (807) | (643) | (158) | (214) | (459) | |
| Vendas líquidas | 14,640) | 13,502) | 15,001) | 15,855) | 14,861) | 13,504) | |
| Mais: Aumento (redução) das receitas diferidas | 238) | 186) | (68) | (170) | 14) | (69) | |
| Vendas líquidas ajustadas | 14,878) | 13,688) | 14,933) | 15,685) | 14,875) | 13,435) | |
| Índice de desempenho | |||||||
| Índice de margem de lucro econômico2 | -1.43% | -5.90% | -4.30% | -1.01% | -1.44% | -3.42% | |
| Benchmarks | |||||||
| Índice de margem de lucro econômicoConcorrentes3 | |||||||
| lululemon athletica inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Nike Inc. | — | — | — | — | — | — | |
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2017-08-31), 10-K (Data do relatório: 2016-08-31), 10-K (Data do relatório: 2015-08-31), 10-K (Data do relatório: 2014-08-31), 10-K (Data do relatório: 2013-08-31), 10-K (Data do relatório: 2012-08-31).
1 Lucro econômico. Ver Detalhes »
2 2017 cálculo
Índice de margem de lucro econômico = 100 × Lucro econômico ÷ Vendas líquidas ajustadas
= 100 × -213 ÷ 14,878 = -1.43%
3 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
O desempenho financeiro no período analisado é caracterizado por lucros econômicos consistentemente negativos e oscilações nas vendas líquidas ajustadas.
- Vendas Líquidas Ajustadas
- Observa-se uma trajetória de crescimento entre 2012 e 2014, atingindo o ápice de 15.685 milhões de dólares. Esse movimento foi seguido por uma retração sucessiva em 2015 e 2016, ano em que se registrou o valor mínimo de 13.688 milhões de dólares, com posterior recuperação em 2017 para 14.878 milhões de dólares.
- Lucro Econômico
- O indicador permaneceu negativo durante todo o intervalo analisado. Verificou-se uma tendência de recuperação entre 2012 e 2014, porém houve uma deterioração acentuada nos anos de 2015 e 2016, atingindo o ponto mais baixo em 31 de agosto de 2016, com um prejuízo de 807 milhões de dólares. Em 2017, houve uma redução significativa do déficit para 213 milhões de dólares.
- Margem de Lucro Econômico
- A margem acompanhou a volatilidade do lucro econômico, apresentando melhora até 2014, quando atingiu -1,01%. A queda subsequente levou o índice ao seu nível mais crítico em 2016, com -5,9%, retornando ao patamar de -1,43% em 2017, correlacionando-se com a retomada do volume de vendas.