Área para usuários pagantes
Experimente gratuitamente
YUM! Brands Inc. páginas disponíveis gratuitamente esta semana:
- Balanço patrimonial: passivo e patrimônio líquido
- Estrutura da demonstração de resultados
- Estrutura do balanço: passivo e patrimônio líquido
- Análise dos índices de liquidez
- Análise da DuPont: Agregação do índice de ROE, ROAe margem de lucro líquido
- Análise de segmentos reportáveis
- Valor da empresa em relação à EBITDA (EV/EBITDA)
- Índice de liquidez corrente desde 2005
- Relação preço/valor contabilístico (P/BV) desde 2005
- Análise de receitas
Aceitamos:
Fluxo de caixa livre para a empresa (FCFF)
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2015-12-26), 10-K (Data do relatório: 2014-12-27), 10-K (Data do relatório: 2013-12-28), 10-K (Data do relatório: 2012-12-29), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31).
- Caixa líquido fornecido pelas atividades operacionais
- Nos cinco anos analisados, o caixa líquido gerado pelas atividades operacionais apresentou estabilidade ao redor de aproximadamente 2.1 bilhões de dólares, com oscilações marginais. Houve um aumento de 124 milhões de dólares do final de 2011 para o final de 2012, atingindo 2.294 milhões, seguido por uma ligeira redução para 2.139 milhões em 2013 e 2014. Em 2015, o valor permaneceu igual ao de 2013, indicando estabilidade final nesse período. Esses padrões sugerem uma consistência na geração de caixa operacional ao longo dos anos, sem sinais de deterioração ou melhora significativa.
- Fluxo de caixa livre para a empresa (FCFF)
- O fluxo de caixa livre para a empresa apresentou uma leve tendência de diminuição ao longo do período, passando de 1.332 milhões de dólares em 2011 para 1.250 milhões em 2015. Houve uma redução contínua de cerca de 72 milhões de dólares ao longo dos cinco anos, com uma oscilação mínima, alcançando o valor mais baixo em 2014 (1.099 milhões) e recobrando parcialmente em 2015. Essa tendência caracteriza uma leve deterioração na capacidade da companhia de gerar caixa disponível após investimentos, embora os valores permaneçam relativamente elevados e relativamente constantes, demonstrando uma gestão eficaz na manutenção do fluxo de caixa.
Juros pagos, líquidos de impostos
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2015-12-26), 10-K (Data do relatório: 2014-12-27), 10-K (Data do relatório: 2013-12-28), 10-K (Data do relatório: 2012-12-29), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31).
2 2015 cálculo
Dinheiro pago por juros, impostos = Dinheiro pago por juros × EITR
= × =
- Alíquota efetiva do imposto de renda (EITR)
- A alíquota efetiva do imposto de renda apresentou uma evolução de 19,5% em 2011 para 25% em 2012, indicando um aumento na carga tributária efetiva sobre a empresa. Posteriormente, ocorreu um incremento expressivo para 31,4% em 2013, reforçando a tendência de crescimento da alíquota ao longo do período. Nos anos seguintes, houve uma redução para 28,5% em 2014 e, por fim, para 27,3% em 2015, indicando uma ligeira reversão ou estabilização após o pico em 2013. Essa trajetória sugere adaptações na estrutura tributária ou mudanças na lucratividade que impactaram a taxa efetiva de imposto ao longo dos anos.
- Caixa pago por juros, líquido de impostos
- O valor de caixa pago por juros, líquido de impostos, variou de US$ 160 milhões em 2011 para US$ 125 milhões em 2012, demonstrando uma redução. Em 2013, houve um aumento para US$ 185 milhões, indicando incremento no pagamento de juros líquidos de impostos, possivelmente relacionado a novas dívidas ou condições financeiras particulares. No entanto, em 2014, houve uma queda para US$ 107 milhões, seguida de uma leve recuperação para US$ 112 milhões em 2015. Essas variações refletem alterações na política de financiamento e na composição da dívida ao longo do período, com efeitos diretos no fluxo de caixa relacionado às obrigações de juros ajustadas pelos impostos.
Relação entre o valor da empresa e FCFFatual
Dados financeiros selecionados (US$ em milhões) | |
Valor da empresa (EV) | |
Fluxo de caixa livre para a empresa (FCFF) | |
Índice de avaliação | |
EV/FCFF | |
Benchmarks | |
EV/FCFFConcorrentes1 | |
Airbnb Inc. | |
Booking Holdings Inc. | |
Chipotle Mexican Grill Inc. | |
DoorDash, Inc. | |
McDonald’s Corp. | |
Starbucks Corp. |
Com base no relatório: 10-K (Data do relatório: 2015-12-26).
1 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
Se EV/FCFF da empresa é menor, então o EV/FCFF de referência, então a empresa é relativamente subvalorizada.
Caso contrário, se EV/FCFF da empresa for maior, então o EV/FCFF de referência, então a empresa está relativamente sobrevalorizada.
Relação entre o valor da empresa e FCFFhistórico
26 de dez. de 2015 | 27 de dez. de 2014 | 28 de dez. de 2013 | 29 de dez. de 2012 | 31 de dez. de 2011 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Dados financeiros selecionados (US$ em milhões) | ||||||
Valor da empresa (EV)1 | ||||||
Fluxo de caixa livre para a empresa (FCFF)2 | ||||||
Índice de avaliação | ||||||
EV/FCFF3 | ||||||
Benchmarks | ||||||
EV/FCFFConcorrentes4 | ||||||
Airbnb Inc. | ||||||
Booking Holdings Inc. | ||||||
Chipotle Mexican Grill Inc. | ||||||
DoorDash, Inc. | ||||||
McDonald’s Corp. | ||||||
Starbucks Corp. |
Com base em relatórios: 10-K (Data do relatório: 2015-12-26), 10-K (Data do relatório: 2014-12-27), 10-K (Data do relatório: 2013-12-28), 10-K (Data do relatório: 2012-12-29), 10-K (Data do relatório: 2011-12-31).
3 2015 cálculo
EV/FCFF = EV ÷ FCFF
= ÷ =
4 Clique no nome do concorrente para ver os cálculos.
Ao analisar os dados financeiros apresentados, observa-se que o valor da empresa (EV) apresentou flutuações ao longo do período de 2011 a 2015. Houve um aumento de aproximadamente 7,6% entre 2011 (US$ 32.369 milhões) e 2013 (US$ 34.919 milhões), atingindo o pico neste último ano. Após este ponto, houve uma redução no valor da empresa em 2014 e 2015, com uma diminuição de cerca de 9% comparando 2013 a 2015, chegando a US$ 31.712 milhões em 2015. O fluxo de caixa livre para a empresa (FCFF) permaneceu relativamente estável ao longo do período, oscilando em torno de 1.200 a 1.300 milhões de dólares, com ligeira redução em 2014 e recuperação em 2015. Essa estabilidade indica que a geração de caixa operacional após investimentos manteve-se consistente, sem alterações significativas que possam indicar mudanças na eficiência operacional ou na estrutura de capital. O rácio EV/FCFF apresentou variações ao longo do período, refletindo mudanças na avaliação da empresa em relação à sua geração de caixa livre. Em 2011 e 2012, o rácio situava-se em torno de 24,3 a 24,08, indicando uma avaliação relativamente próxima do fluxo de caixa gerado. Em 2013, houve um aumento considerável para 27,72, sugerindo uma valorização maior em relação ao FCFF naquele momento. No entanto, em 2014, o rácio cresceu ainda mais, atingindo 32,55, o que pode indicar uma avaliação mais otimista ou expectativas de crescimento futuras. Em 2015, houve uma redução para 25,37, aproximando-se aos níveis de 2012, indicando uma possível correção na avaliação ou alterações nas expectativas de fluxo de caixa. De modo geral, a combinação dessas variáveis revela uma empresa com avaliação relativamente estável ao longo do tempo, apesar de oscilações no valor total e no índice EV/FCFF, que refletem possíveis mudanças nas expectativas do mercado ou avaliação dos investidores. A manutenção de um fluxo de caixa livre relativamente constante sugere uma operação relativamente estável durante este período.